Tomio Okamura se v Nedělní debatě České televize znovu pokusil proměnit kauzu rasistických plakátů SPD v obecnou řeč o migračním paktu, Evropě, bezpečnosti a údajném střetu liberálních a konzervativních hodnot. Jenže proti sobě tentokrát neměl takové oponentky, které by mu nechaly prostor přepsat soudní spor do pohodlného stranického sloganu. Poslankyně ODS Eva Decroix mu připomněla jednoduchou věc. Politická kampaň není nad zákonem a svoboda slova bez odpovědnosti.
V debatě se střetli poslankyně ODS Eva Decroix, poslankyně STAN Barbora Urbanová, předseda SPD Tomio Okamura a bývalá nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká, která kandiduje za Motoristy. Řešily se změny jednacího řádu Poslanecké sněmovny, opoziční obstrukce, svoboda slova i nepravomocný rozsudek nad SPD kvůli volebním plakátům, na nichž byl vyobrazen ozbrojený černoch s krvavým nožem. Soud označil kampaň za rasistickou a uložil hnutí pokutu tři miliony korun. Právě tato část debaty se proměnila v ostrý střet.
Okamura se pokusil celou věc okamžitě posunout jinam. Místo samotného plakátu začal mluvit o migračním paktu Evropské unie a o tom, že SPD dlouhodobě vystupuje proti migraci. „S tím nemůžu souhlasit, protože je to střet liberálních a konzervativních hodnot, střet lidí, kteří jsou promigrační a protiimigrační. My nesouhlasíme s tím, že by cílem našich plakátů bylo vyvolat nenávist, ale cílem bylo pojmenovat problémy,“ uvedl Okamura. Připomněl slogan kampaně „Stop migračnímu paktu“ a hájil právo politických stran vyjadřovat v kampani své názory.
„Já tam vidím předsudky, já tam vidím opravdu nenávist na tom plakátu. Jsem ráda, že ho neukazujete lidem, protože je to opravdu odporný,“ řekla Urbanová. Připomněla, že podobné kampaně nejsou jen hrou, ale reálně dopadají na ty, kteří se kvůli barvě pleti, původu nebo vzhledu mohou stát terčem předsudků. Urbanová zároveň připomněla kritiku organizace Romea vůči dalším plakátům SPD zaměřeným na romské děti. Tím debatu vrátila z Okamurových obecných řečí zpět k podstatě.
Renata Vesecká se pokusila debatu vrátit do právní roviny. „To důležité v tom trestním řízení je, jaký následek je schopen vyvolat. To znamená, jestli je tento plakát způsobilý vyvolávat nenávist,“ uvedla bývalá nejvyšší státní zástupkyně. Zároveň připomněla bezpečnostní situaci v některých západoevropských zemích a upozornila, že nelze ignorovat násilné činy spojované s migrací. Jenže i tato právní poznámka vlastně potvrdila jádro sporu. Nejde o to, zda politická strana smí mluvit o migraci. Smí. Jde o to, zda při tom může pracovat s obrazem, který soud posoudil jako způsobilý podněcovat nenávist vůči skupině obyvatel.
Nejostřeji do Okamury vstoupila Eva Decroix. „A my se tady snažíme navodit jakýsi nenápadný dojem, že politika je nad zákony? Že politická kampaň je nad zákony, že svoboda slova je nad zákony?“ zeptala se poslankyně ODS. Tato otázka mířila přímo na podstatu celé obrany SPD. Okamura rád mluví o svobodě slova, ale méně rád slyší druhou polovinu věty: že svoboda projevu neznamená imunitu vůči právním následkům. Decroix mu to připomněla ještě přesněji. „Ani vaše hnutí není nad zákonem,“ řekla směrem k předsedovi SPD. Tato věta je z debaty velmi zajímavá. Ne kvůli efektnímu konfliktu ve studiu, ale proto, že popisuje problém české politiky. Některé strany si zvykly zacházet s předvolební kampaní jako s prostorem, kde lze říkat a ukazovat téměř cokoli a zaobalit útočnou rétoriku do slovního spojení „pojmenování problémů“. SPD tento styl dotáhla velmi daleko. Vytvoří plakát, který pracuje s nejhrubšími stereotypy, a když přijde kritika nebo soud, začne mluvit o cenzuře, liberálech, migraci a údajném potlačování politických názorů. Decroix zároveň upozornila, že trestní právo pracuje i s otázkou možných společenských dopadů veřejných výroků a kampaní.
Spor se následně dotkl i otázky vydání Tomia Okamury k trestnímu stíhání. Předseda SPD odmítl, že by aktivně žádal poslance o podporu proti vydání, a tvrdil, že rozhodnutí ponechal na svědomí jednotlivých členů Sněmovny.
Kauza plakátů SPD tak není jen epizodou jednoho nepravomocného rozsudku. Je to test hranic politického marketingu. Test toho, zda si strany mohou z volební kampaně udělat prostor, kde lze vyvolávat strach z konkrétních skupin lidí a následně se tvářit, že šlo jen o „pojmenování problémů“. Okamura v debatě opakoval, že SPD nechtěla šířit nenávist. Soud však prozatím dospěl k jinému závěru. Proto je důležité, že Decroix v debatě odmítla přijmout představu, podle níž politická kampaň stojí mimo běžná pravidla právního státu.
Svoboda slova chrání tvrdou politickou debatu, kritiku vlády, nesouhlas s migrací, odpor k evropské legislativě i ostré názory. Nechrání ale automaticky jakýkoli obraz, slogan nebo kampaň jen proto, že si je objednala politická strana. Nepravomocný rozsudek není konečný a případ se bude dál řešit soudní cestou. Tomio Okamura již avizoval, že se obrátí na Ústavní soud.
