Lidovecký europoslanec Tomáš Zdechovský podal trestní oznámení na poslance ANO Denise Doksanského kvůli jeho tvrzením o vrtulníku Čestmír, na který Češi poslali ve veřejné sbírce desítky milionů korun pro Ukrajinu. Doksanský převzal příběh anonymního profilu Thomas Paukner, podle něhož stroj na Ukrajinu nikdy nedorazil a místo toho měl dál vydělávat českému státu při hašení požárů. Organizátor sbírky Martin Ondráček tvrzení označil za lež a vysvětlil, že vrtulník vystavený na Letné sloužil pouze k prezentaci projektu, zatímco později byl v zahraničí koupen jiný a levnější Black Hawk, který už na Ukrajině létá. Paukner původní příspěvek stáhl. Doksanský se však od jeho závěru jasně neodstřihl a Zdechovský mu vzkázal, že poslanecký mandát není omluvenkou pro šíření lží.
Zdechovský si tentokrát servítky nebral. Doksanskému vytkl, že bez ověření převzal tvrzení anonymního účtu a použil je k útoku na sbírku Dárek pro Putina i pomoc Ukrajině. „Doksanský si myslí, že opravdu jako politik může šířit jakékoliv lži z anonymních účtů. Ale to se přepočítal!“ uvedl europoslanec. Jeho „nenávist k Ukrajině a vlez.op.de.kovství premiéru Babišovi je naprosto za hranou“, pokračoval. Podle Zdechovského si poslanec ANO ani neověřil, že Čestmír už na Ukrajině létá a pomáhá tam zachraňovat lidské životy. „Právě lidé jako Doksanský by to měli vědět, a přesto šíří dezinformace s cílem poškodit sbírku Dárek pro Putina,“ dodal.
Spor odstartoval příspěvek profilu vystupujícího pod jménem Thomas Paukner. Jeho autor tvrdil, že se podle několika údajně nezávislých zdrojů zdá, že Čestmír „na Ukrajinu nikdy neodletěl“, a připustil, že by mohlo jít o jeden z nejzávažnějších podvodů posledních let. Za důkaz považoval vrtulník UH-60A Black Hawk s registrační značkou OM-BHB, který iniciativa Dárek pro Putina vystavila 17. listopadu 2023 na Letenské pláni při startu sbírky. Tento stroj patří slovenské společnosti Slovak Training Academy a Paukner upozornil, že jej firma spolu s další helikoptérou pronajímá českému státu. Odtud udělal skok k závěru, že jde o Čestmíra zaplaceného dárci a slíbeného Ukrajině.
Doksanskému připadal anonymní profil natolik důvěryhodný, že jeho konstrukci poslal mezi své sledující. „Toto nové zjištění Thomase Pauknera je natolik závažné, že jej musím sdílet,“ napsal poslanec ANO. Připojil také vlastní politický soud. „Z doložených faktů to vypadá, že až fanatická podpora Ukrajiny bývalou vládou stran dnešní opozice (ODS, STAN, KDU, TOP 09 a Piráti) byla zároveň skvělým byznysem a černou dírou nejen na miliony ze státního rozpočtu, ale i dárců z řad občanů,“ uvedl. Jinými slovy, z neověřeného příspěvku anonymního autora stihl udělat obvinění bývalé vlády i zpochybnění veřejných sbírek na pomoc napadené zemi.
Jenže základní premisa Pauknerova textu byla chybná. Organizátor projektu Dárek pro Putina Martin Ondráček vysvětlil, že vrtulník vystavený na Letné nebyl strojem, který iniciativa později koupila a odeslala Ukrajině. „Anonymní influencer Thomas Paukner je buď úplnej i.iot, nebo si myslí, že může beztrestně lhát. Nemůže. Postem na Facebooku, kde naznačuje, že Čestmír na Ukrajinu neodletěl, si zadělal na trestní oznámení pro pomluvu. Je to totiž lempl, který si neumí dohledat základní fakta,“ reagoval Ondráček.
Podle něj iniciativa opakovaně zveřejňovala, že stroj z Letné nakonec nekoupí. Ve spolupráci s ukrajinskou vojenskou rozvědkou našla jiný Black Hawk v zámoří, který byl přibližně o třicet milionů korun levnější a modernější. Na Čestmíra se nakonec vybralo přibližně dvaasedmdesát milionů korun. „Asi stokrát jsme na sociální sítě psali informaci o tom, že nekupujeme ten samý stroj, se kterým jsme přistáli na Letné. Že se nám podařilo ve spolupráci s ukrajinskou vojenskou rozvědkou koupit jiný Black Hawk a že ho kupujeme za mořem, že ho nekupujeme v Evropě, že je o 30 milionů levnější a taky trochu modernější,“ uvedl Ondráček. Dodal, že existuje také video z předání stroje ukrajinské straně.
Paukner poté svůj původní příspěvek stáhl a v dalším textu svou pozici zmírnil. Připustil, že iniciativa mohla za vybrané peníze skutečně koupit jiný vrtulník. Zároveň však požadoval zveřejnění výrobního čísla, registrační značky nebo jiného údaje, který by podle něj umožnil jednoznačně určit konkrétní stroj. Stažení textu zdůvodnil tím, že ho raději odstranil, než aby ponechal veřejně případnou chybu. Na své pochybnosti však nerezignoval a dál se ptal, kde konkrétní Čestmír je a proč o něm podle něj nejsou dostupné podrobnější údaje.
Doksanský zvolil jinou cestu. Místo jednoduchého přiznání, že sdílel tvrzení, jehož klíčová část se ukázala jako chybná, napsal obsáhlou obhajobu svého postupu. Pauknerův profil označil za „hodnověrný a často velmi relevantní zdroj informací“ a tvrdil, že otázky vznesené kolem vrtulníku byly oprávněné. „Pokud je vše tak křišťálově čisté, jak tvrdí představitelé Dárku pro Putina, pak je to jen dobře,“ napsal. Přidal útok na Seznam Zprávy, zmínil Filipa Turka i prezidenta Petra Pavla a odmítl výtky kvůli proruské propagandě jako ohrané a směšné.
Na konci už Doksanský tvrdil, že vlastně žádný závěr nevynáší. „Osobně netvrdím to ani ono,“ napsal poté, co předtím sdílel příspěvek s podezřením na jeden z největších podvodů posledních let a přidal k němu vlastní útok na „fanatickou podporu Ukrajiny“, „skvělý byznys“ a „černou díru“ na peníze státu i dárců. Svůj postup hájil právem politika pokládat otázky nad nakládáním s veřejnými financemi a penězi ze sbírek. Pauknerův nový text pak nasdílel znovu, aby podle svých slov měli návštěvníci jeho stránky k dispozici obě verze.
Mezi položením otázky a zveřejněním obvinění je však značný rozdíl. Doksanský nepřišel s neutrálním dotazem, zda může organizátor sbírky doložit identitu vrtulníku. Sdílel text, který mluvil o možném rozsáhlém podvodu, a sám k němu připsal politickou tirádu o bývalé vládě, černé díře a penězích občanů. Když organizátor sbírky upozornil, že autor zaměnil dva různé stroje a že tato informace byla veřejně komunikována už dříve, poslanec ANO se stáhl k tvrzení, že přece pouze otevírá otázky.
Do příběhu se následně přidala také poslankyně SPD Marie Pošarová. Na svém profilu převzala Pauknerův upravený text s titulkem „Hledá se utajený Čestmír“ a dalšími otázkami na výrobní číslo stroje. Paukner v něm argumentoval tím, že původní vrtulník z Letné byl veřejně identifikovatelný, zatímco údaje o později zakoupeném stroji zveřejněny nebyly. Tvrdil proto, že by zveřejnění výrobního čísla ukončilo jeho pochybnosti. To už ale byla jiná otázka než původní tvrzení, že vrtulník ze sbírky Ukrajinu vůbec neviděl a nadále slouží českému státu.
Zdechovský na Doksanského vysvětlení nepřistoupil. Oznámil, že trestní oznámení podal. Podle něj poslanec ANO svými výroky nepoškozuje pouze jednu konkrétní sbírku, ale snaží se podkopat důvěru i v další iniciativy lidí, kteří pomáhají Ukrajině. „Podávám trestní oznámení na poslance Denise Doksanského. Na svém Facebooku šířil a stále šíří lži o sbírce na vrtulník Čestmír pro Ukrajinu. Podle mého názoru se tím snaží zdiskreditovat nejen tuto konkrétní sbírku, ale i další podobné iniciativy a lidi, kteří se rozhodli pomáhat,“ uvedl.
Europoslanec připojil ještě stručnější vzkaz. „Lež se nestane pravdou jen proto, že ji někdo opakuje pořád dokola. A poslanecký mandát není omluvenkou pro šíření lží,“ napsal. V dalším vyjádření už se s formulacemi příliš nemazal: „Poslanci ANO se chovají jako děsivá zvěř. Podávám trestní oznámení,“ sdělil.
Doksanského i Pošarové příspěvky ukazují dobře známý postup. Neověřená informace z anonymního profilu se opatří slovy o „závažném zjištění“, přidá se útok na politické soupeře a po vyvrácení základního tvrzení se vše přejmenuje na legitimní kladení otázek. Původní podezření už mezitím oběhne sociální sítě a zasáhne přesně to, co má: důvěru lidí, kteří posílají vlastní peníze na pomoc Ukrajině.
